目次:
[第11回]IM分野の研究事例(1) IM分野の研究事例(1)
--担当教員の紹介
--研究テーマの紹介
--研究事例
今回のタスク(課題)
|
◎第11回: IM分野の研究事例(1)(担当:大森不二雄)[研究事例]「バーチャル・ユニバーシティー」といった言葉に代表されるように、高等教育におけるeラーニングは、1990年代後半から2000年代にかけて期待と反発の対象であり続けたにもかかわらず、言説が現実に先行する状況に大きな変化は見られない。しかし、世界の動向を見ると、未だ萌芽的とはいえ、eラーニングによる高等教育の変化は着実に進行しており、しかもその変化は高等教育の領域にとどまらず、企業内教育や教育ビジネスとも相互連関・相互侵食する形で、また、国境を越える活動を伴いながら進行している。ところが、日本の現実はなかなか動かず、グローバルな趨勢から取り残されている感すらある。The Economist Intelligent Unit, Ltd & IBM, Co(2003)によると、日本は23位にランクされ、アジアでは韓国、シンガポール、台湾、香港の後塵を拝している。 担当教員の問題意識の一端を更に理解するには、以下(大森 2006a, p.54)を一読いただきたい。
高等教育機関のeラーニング戦略または政策 日本の大学のeラーニングは、なぜ未だブレークスルーしないのか。最大の原因は「経営」不在にある。先進的な取組の事例でさえも、多くの場合、少数の教員のボランティア的な献身、研究室教育的な土壌の上に立つ大学院生等の動員などによって、かろうじて成り立っているのが現実であり、教育の目標・プロセス・成果を統合する「戦略」「ポリシー」に基づき、既得権との衝突を伴いながら人的・物的資源の再配分を行う「経営」は不在である。そして、以下(大森 2006b, p.344)に述べる通り、「経営」不在は、教育の「質保証」不在と一体のものである。 「経営」不在は「教育」にとって必ずしも悪いことではない、と思われる向きもあるかもしれない。だが、それは間違いである。青山学院大学の筆者が的確に指摘する「教授法や教育成果を厳しく問われない」「成果保証の意識が希薄である」(pp.72-73)など、日本の高等教育の「質保証不在」ともいうべき状況は、目標・プロセス・成果を連関させるシステム的アプローチの不在という点で、上述の「経営不在」と相似形をなし、両者は密接に結び付いている。問われているのは、教育の「質保証」を可能にする「教育経営」「教育戦略」である。米国と対比した日本のeラーニングの問題点としてインストラクショナル・デザイン(ID)等のスキルを有するスペシャリストの不在を強調する編者の視点(8章)は的確であるが、IDの本質が上述した教育の質保証のためのシステム的アプローチであることは二重に示唆に富む。eラーニングにとどまらない大学教育全体の課題である。 機関レベルのポリシーは、美辞麗句を総花的に並べるのではなく、国家の制度・政策や市場等のマクロな環境の中で、ミッションや利用可能な資源に基づき、目標・プロセス・成果を戦略的に選択するものでなければならない。 ● 引用・参考文献
・The Economist Intelligent Unit, Ltd & IBM, Co, 2003, The 2003 e-learning readiness rankings. |